La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la condena de un año y medio de cárcel para un hombre que recepcionaba bicicletas robadas en Getafe y las vendía enteras o por piezas a través de Internet.
De esta forma, ha desestimado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 27 de octubre de 2017, dictada por el Juzgado de lo Penal número 5 de Getafe, que considera probado que en abril del año 2014, el acusado se dedicaba a vender bicicletas ya sea enteras o bien por piezas, a sabiendas de que procedían de sustracciones.
En este sentido,se considera probado un delito de receptación para traficar, aunque se suspende la pena de año y medio de prisión, condicionada a que no delinca en el plazo de cuatro años
Así, concretamente el día 26 de abril de 2014, concertó una cita con un posible comprador que se había interesado en la adquisición de dos llantas marca Mavic, una horquilla de bicicleta marca Rock Shock, dos cuernos de bicicleta, un desviador de cambios modelo Deore y dos potencias, entre otras piezas, que formaban parte de una bicicleta marca Look, sustraída tras forzar la cerradura del trastero de una vivienda en Getafe.
En esta cita fue detenido y, por un Auto del Juzgado de Instrucción nº 4 de Getafe, se practicó entrada y registro en su domicilio de Getafe, donde fueron encontradas numerosas piezas de bicicletas entre las que se encontraba una, marca Giant, que había sido sustraída tras forzar la cerradura de un trastero.
La investigación policial se inició a raíz de un atestado elaborado por posible delito de robo con fuerza, cometido en los trasteros de un edificio de Getafe, comprobándose posteriormente la existencia de anuncios en internet en los que se ponían a la venta multitud de piezas de las bicicletas sustraídas en los citados trasteros.
Curiosamente el teléfono de contacto para la compra era el del acusado, con quien llegaron a concertar cita los funcionarios policiales que depusieron en juicio en calidad de testigos, con intención de cerrar la compra de un buen número de las piezas anunciadas, que conducen a la inferencia probatoria del conocimiento de esa procedencia ilícita.
Según la sentencia a la que ha tenido acceso EPG, el teléfono que se utilizaba como contacto en Internet es del acusado, que publicó con referencia a ese número, “nada menos que 48 anuncios”.